問題：醫(yī)務管理部門處于醫(yī)療糾紛處理、與外單位合作的協(xié)議審核和法務咨詢等需求，通常都會聘任律師顧問。醫(yī)院組建倫理審查委員會時，也需要有律師，那么，這位律師顧問是否合適擔任倫理委員呢？

分析：

第八條 倫理審查委員會的委員應當從生命科學、醫(yī)學、生命倫理學、法學等領域的專家和非本機構(gòu)的社會人士中遴選產(chǎn)生，人數(shù)不得少于7人，并且應當有不同性別的委員，民族地區(qū)應當考慮少數(shù)民族委員。

——《涉及人的生命科學和醫(yī)學研究倫理審查辦法》

首先要辨析的是倫理委員要求的問題。倫理審查委員會的組建所要求的是“法學”領域的專家，通俗表達可能會直接對應說“律師”。所以，選聘時應瞄準法學專家來設定崗位任職條件。一般而言，具體的參考做法有：

1.具有法學領域的高級職稱，提供資格證書，填寫簡歷情況說明；

2.或具有豐富的相關工作法學實踐經(jīng)驗及能力，提供其撰寫的典型案例總結(jié)及工作專長表述，填寫簡歷情況說明；

3.根據(jù)倫理委員選聘SOP，請擬聘倫理委員評估自身具有專業(yè)能力并符合任職條件，簽署承諾書，內(nèi)容包括遵守倫理審查工作的規(guī)則、事先說明利益沖突情形并在必要時回避，認真履行職責，如實提出本專業(yè)背景的意見等。

情形一：

如果某律師僅為持證上崗的合法“律師”，卻沒有達到”法學專家“的能力和資質(zhì)，或其專業(yè)領域所擅長的方面無法適用到醫(yī)學研究領域的法學問題，那么，該律師就沒有達到以法學專家擔任倫理委員的條件。

情形一的變化情況1：

若律師雖然職稱不高、年紀不大，但實踐經(jīng)驗豐富，能力卓越，如果有客觀依據(jù)說明他可以作為法學專家來擔任倫理委員，應該也是可以的。后續(xù)還可以試用，還有任職考核，無法履職的也可以解聘。

情形一的變化情況2：

如果某律師雖然沒有達到“法學”專家的能力和資質(zhì)依據(jù)，以“非機構(gòu)的社會人士”的身份來考慮，與醫(yī)院也沒有聘任律師顧問的關系，又是可以擔任倫理委員的。

不過，這樣的話，以后開會參與討論和投票時，不應代表法學背景的倫理委員，而是外單位背景的倫理委員。

情形二：

如果某律師具有法學專家的能力和資質(zhì)，對衛(wèi)生行業(yè)和醫(yī)藥科技領域的現(xiàn)實背景和存在問題有必要的了解，有任職倫理委員的意愿和時間精力等條件，該律師可以被聘任為倫理委員。

情形二的變化情況：

不過，若某律師已經(jīng)和醫(yī)院簽署法律服務協(xié)議的情形，會涉及到利益沖突的判斷、服務費用的支付范圍和倫理審查勞務補貼標準執(zhí)行問題。

可能需要考慮的細節(jié)包括：

（1）在簽署法律服務協(xié)議后，律師與醫(yī)院構(gòu)成了這方面的“勞務”聘用關系，進而可能會在審查某些研究事項時，存在履職時間和精力占用、利益關系及利益沖突的考慮等。

（2）如果法律咨詢服務的內(nèi)容不僅包括醫(yī)療合作協(xié)議簽署、醫(yī)療糾紛案例訴訟等內(nèi)容，還包括科研課題和臨床試驗合作協(xié)議的法務問題咨詢，那么在倫理審查勞務補貼方面可以會存在工作報酬“內(nèi)容”可能重疊部分。臨床試驗項目也可能會涉及到保險合同的審查、研究參與者補償計劃、研究成果發(fā)布形式及知識產(chǎn)權(quán)等法律問題。

當然，如果不存在這些問題，或問題已有妥善的解決措施，聘任某律師作為“法學專家”的倫理委員，也是可以的。但若存在法律顧問的“勞務”聘用關系，就不在適合以“非本機構(gòu)的社會人士”身份來擔任倫理委員。

情形三：

由醫(yī)院法務部門具有“法學”專家的能力和資質(zhì)的人員來擔任這方面的倫理委員，代表法學專家。

情形四：

由高校（包括與附屬醫(yī)院不同法人的醫(yī)學高校）法律系等具有“法學”專家的能力和資質(zhì)的人員來擔任倫理委員。但應只代表法學專家，或只代表機構(gòu)外的社會人士。這應在組建倫理審查委員會時就確定身份代表。而不是可以每次會議時都隨機切換身份，或一個委員代表雙重身份。

此外，非常值得提醒的是：

倫理會議時，每個不同代表身份背景的倫理委員都應有參會，這樣才能讓不同的視角綜合、融合。因此，當某個代表角色的人數(shù)過少（甚至只有1名委員）、時間精力難以履職時，應聘任2名以上的委員。例如，機構(gòu)外的社會人士、法學專家等。

作者：白云島