咱們聊聊醫療器械注冊中一個挺關鍵的評價項目——材料介導致熱性評價。簡單說，就是要看看咱們用的醫療器械材料，會不會在使用過程中釋放出某些東西，讓人體產生發燒這類全身性的不良反應。這個評價直接關系到產品的安全性，馬虎不得。國家有明確的標準來規范這個評價過程，最主要的就是GB/T 16886.1-2022《醫療器械生物學評價 第1部分：風險管理過程中的評價與試驗》。這個標準告訴我們，哪些器械必須做這個評價，以及怎么做比較合適。咱們就根據這個標準的要求，一步步梳理清楚評價的思路和方法。思途CRO在服務客戶過程中，也經常需要協助完成這部分工作。

第一步 判斷你的產品需不需要評價

不是所有的醫療器械都必須做材料介導致熱性評價。GB/T 16886.1-2022標準里的表A.1給出了明確的范圍。簡單記：如果你的產品只接觸人體完好的皮膚或者黏膜（比如口腔、鼻腔里面那層膜），那通常可以不用專門評價材料介導致熱性。但是，只要產品接觸的部位超出了這個范圍，比如進入了血管、接觸了破損的皮膚或黏膜、接觸了體內組織或者體液（像手術器械、植入物、導管、注射器針筒等等），那就都得進行這個評價。這是硬性要求，沒得商量。

第二步 選擇合適的評價方式

確定了你的產品需要評價材料介導致熱性，接下來就要選擇用什么方法來證明產品的安全性。標準提供了幾種主要途徑，不是上來就必須做動物試驗（熱原試驗）的。

（1）方法一：和以前的產品比一比。 如果你公司或者市面上已經有非常相似的、安全使用了很久的產品（稱為“既往產品”），那你可以把申報的新產品跟這個老產品做個詳細的對比分析。重點要比對材料構成、生產工藝、供應商這些可能影響生物相容性的關鍵點。如果能充分證明新產品和這個老產品在生物學風險上是“等同”的，也就是說，老產品沒出過致熱性問題，新產品各方面也差不多，那就可以認為新產品的致熱性風險也是可控的。這時，提交詳細的對比分析報告，論證風險等同性，就能滿足要求。

（2）方法二：摸清材料的“底細”。 如果找不到合適的既往產品對比，或者想更全面地證明安全性，那就要對材料本身進行深入分析了。這需要提供詳盡的資料：

（3）化學表征： 就是把原材料和最終做好的產品（終產品）里到底有哪些化學成分、含量多少，都檢測清楚、說明白。有點像給材料做個“成分體檢”。

（4）毒理學風險評估： 基于化學表征的結果，分析這些已知的化學成分有沒有致熱性風險。這里有個重要參考，就是GB/T 16886.11《醫療器械生物學評價 第11部分：全身毒性試驗》的附錄G，里面列舉了一些已知的可能引起致熱性反應的物質（比如某些內毒素、特定的化學物質）。如果你的材料里不含這類已知的“危險分子”，并且通過毒理學評估認為其他成分也沒這個風險，那么恭喜你，通常就可以不用再做專門的熱原試驗了。提交這些化學表征和毒理學風險評估報告是關鍵。

第三步 發現了“可疑分子”怎么辦

在做化學表征和毒理學風險評估的過程中，如果發現材料里含有以下兩種情況，那就不能直接下安全結論了：

1.含有“前科”物質： 檢測出某些化學成分，是過去在其他醫療器械或材料中明確引起過致熱性反應的。

2.發現了“陌生面孔”： 檢測出一些全新的化學成分或者物質，以前沒人知道它們有沒有致熱性潛力的。

遇到這兩種情況，不能掉以輕心。需要對這個“可疑分子”（特定成分或物質）進行專門的致熱性潛力評價。這可能意味著需要設計特定的試驗來研究這個成分。如果對這個成分的評價還不夠充分，或者評價起來太復雜，更直接的辦法就是對最終做好的產品（終產品）進行標準的熱原試驗。常見的動物熱原試驗方法可以參考各國藥典（如中國藥典）。這一步的目標是直接驗證產品整體會不會引起發熱反應。

第四步 了解免做熱原試驗的條件

大家肯定都關心，什么情況下可以不用做熱原試驗？總結前面的方法：

（1）如果你的產品只接觸完好皮膚或黏膜，本身就不在強制評價范圍內，自然不用做熱原試驗。

（2）通過與既往產品詳細的對比分析，充分證明了生物學風險等同性，可以免做熱原試驗。

（3）通過詳盡的原材料及終產品的化學表征，結合毒理學風險評估，明確證明產品中不含GB/T 16886.11附錄G列舉的已知致熱性物質，并且評估認為其他物質也無致熱性風險，也可以免做熱原試驗。

總結要點

評價產品材料介導致熱性，核心是依據GB/T 16886.1-2022標準。第一步先看產品接觸部位，超出完好皮膚和黏膜的都得評。評價方式優先考慮風險等同性對比或化學表征加毒理評估。這兩種方法如果做扎實了，能證明安全，通常就能避免做動物試驗。最關鍵的，是如果在材料里發現了有“前科”的致熱物質或者全新的、不知道底細的化學成分，那就必須對這個成分專門評價，或者干脆對最終產品做熱原試驗。整個過程需要科學、嚴謹的數據支撐。思途CRO在協助企業準備這些評價資料方面積累了豐富的經驗。