最近，在不同的場合和大家討論了中國2020版GCP的一個條款：第二十三條（十三）病史記錄中應當記錄受試者知情同意的具體時間和人員。在2003版的中國GCP中，以及ICH GCP（R2）中均無這一要求，但因為新版的中國GCP在2020年7月1日生效后，越來越多的申辦方和研究者關注到了這一點，所以在臨床試驗中也參照了這一要求在執行。然而，在執行過程中也還是有些不明確的地方引發了一些討論，主要集中在以下幾點：

1. 病史記錄中只記錄知情同意的日期是否可以？

2. 如果需要病史記錄中記錄具體時間，是記錄知情同意的開始時間，還是簽署知情同意書的時間？還是2個時間都要記錄？

3. 研究者和受試者在知情同意書上是否需要記錄簽署時間？

關于第一個問題，中國GCP要求的是記錄“具體時間”，從時間的定義上來說它包含2個意思，一個是時刻，一個是時間段，很明顯和日期是不同的。我查了中國GCP中出現“時間”共17次，均符合時刻或者時間段的釋義。而在這一條款中，因為有了限定詞“具體”，從語境上來說這里的“時間”更符合時刻的概念，所以我認為如果在病史記錄中只記錄知情同意的日期是不符合規范的，而需要記錄具體的時間（時刻）。

關于第二個問題，GCP要求在病史記錄中記錄受試者知情同意的具體時間（時刻），但并未明確是知情同意開始時間還是知情同意書簽署時間，所以我認為只要記錄其中一個時間就是符合GCP的要求的。當然，如果2個時間都記錄則更好，因為這樣能夠更好的反映知情同意的過程（既有時刻，又體現了時間段）。在這里需要大家理解的是，法規要求是底線，或者說是最低的要求，而我們具體操作時的質量標準可以高于法規的要求，如我們的SOP制定依據是GCP，但SOP的具體要求可以超過GCP的要求。以研究者授權表和簽名樣張為例，法規要求研究者留下簽名樣張即可，但大部分公司的SOP中，還要求研究者在授權表上手寫數字0-9以留下“數字樣張”，這就是高于GCP要求的操作。

關于第三個問題，GCP中僅要求研究者和受試者在知情同意書上簽署日期，參見GCP第二十三條中（七），所以，知情同意書上不記錄簽署時間也不違反GCP。但需要注意的是，病歷記錄往往有滯后性，一般研究者不會在知情同意結束后馬上在病史記錄中記錄知情同意的過程，如果是隔了一段時間后再來記錄病史的話，那如何確保準確回憶并記錄知情同意的時間呢？特別是多個病人均在同一天知情，如生物等效性試驗。在這種情況下，在知情同意書上記錄簽署時間就很有必要了，這至少可以作為研究者病史記錄的一個依據。

關于知情同意的過程記錄在實操中還應注意以下2個方面：

1. 知情同意過程的記錄者必須是參與知情同意的研究者。其他研究者如果沒有參與知情同意，則無法了解知道知情同意的具體過程，是不適合代為記錄的。

2. 知情同意書的簽署時間必須在臨床試驗的第一個步驟之前。這個要求大家都知道，既往因為沒有記錄知情同意的具體時間，所以從文件記錄上還很難去比較二者的時間先后性。現在，需要大家格外注意，如化驗單上的標本采集時間和知情同意時間的先后順序。

GCP的完善對臨床試驗是好事，但必須能夠落地且不僵化，這就要靠大家了。

來源：道一